市場預期央行明日理監事會議維持利率不動，且低利環境會持續到明年，讓債市多頭氣氛延續，10年期公債殖利率持續走低至1.4643%的低點，5年期公債殖利率更僅0.9135%。

5年期公債殖利率走勢常影響企業同年期公司債發行水準，券商指出，台電9月初原本計劃發行100億元公司債，結果因開標利率十分低，3年期公司債發行利率0.85%、5年期1.34%、10年期1.95%，發行額因而提高到127.3億元，顯示企業紛紛趁低利環境搶錢鎖定資金成本。

券商表示，公司債利率低代表企業目前取得資金成本相對便宜，除台電以外，包括鴻海和國泰金等大型企業最近也都計劃發債，市場預期央行明年第一季前，應該都不會調高重貼現率。

除了大型企業發籌資成本下降，中小企業透過民間借貸取得資金也變便宜。央行統計8月台北市遠期支票借款利率年息略降0.12個百分點至至23.28%，其餘民間借貸利率走勢大致持平。

中央銀行是委託第一、華南、彰化三家商銀調查民間利率水準，主要是調查北中南部食品紡織業、塑膠化學業、金屬機械業、電子業、營造業、商業等六大行業總共258家廠商。

銀行主管指出，央行目前貨幣政策目標明確，就是管量優先於管價，因此儘管利率水準可能維持不變，央行對貨幣數量的控管可望更嚴格，昨天央行也發行500億元定存單收縮市場資金，未到期存單餘額也首度突破5.4兆元至5.41兆元的歷史新高。

二季度美國家庭財富略有增長﹐這是近兩年來的首次好轉﹐不過要彌補低迷中的損失還要很長一段路要走。

美國聯邦儲備委員會(Federal Reserve)週四在一份報告中說﹐股市和房價的上漲推動家庭財富出現增長。為應對衰退﹐美國家庭還增加了儲蓄、減少借貸﹐減少房子和信用卡上的部分欠款。

美聯儲的季度資金流報告顯示﹐4-6月份﹐美國家庭淨資產較一季度增長3.9%﹐至53.1萬億美元。不過仍較2007年三季度股市見頂前的65.3萬億美元高點降了近19%。美聯儲的季度資金流報告廣泛反應了美國家庭和企業的資產和負債狀況。

二季度美國家庭的負債按年率化計算減少了1.7%﹐主要受抵押貸款債務和消費信貸的下滑推動。這是家庭負債連續第四個季度下滑。家庭總負債從13.8萬億美元減少至13.7萬億美元。

儘管企業和家庭借貸下滑﹐由於美國實施了救助經濟、華爾街和汽車生產商的計劃﹐政府借貸卻以28%的速度劇增。儘管政府借貸比一季度略高﹐仍遠遠低於2008年二季度近40%的增速。

股市的回升是家庭財富增長的最大因素。主要股指較3月份低點漲了逾50%﹐其中大部分漲幅來自報告涉及的時間段。美聯儲表示﹐二季度家庭的股票投資組合較3月底增長了21.7%﹐共同基金股票增加了14.9%。

房價也自2006年以來首次開始上漲。美聯儲說﹐二季度房地產價值上漲了1.8%。現在美國大部分地區的房價都在逐漸上漲。這一趨勢﹐加上股市的持續走高﹐預示著三季度家庭財富仍將增長。

這一復蘇趨勢幫助把房屋淨值佔房屋總價的比例從41.9%推高至43.1%﹐這個指標曾在2005年達到58.7%的頂峰。美聯儲說﹐二季度房屋抵押貸款債務按年率化計算下滑了1.5%。

美國人削減借貸和支出﹐以便幫助還債。美聯儲說﹐消費信貸繼一季度下滑3.7%後﹐二季度按年率化計算再降6.5%。

除聯邦政府的借貸之外﹐由於各州和地方政府難以彌補收入的下滑﹐其債務也以年增幅8.3%的速度上升﹐遠遠高於一季度4.9%的速度。

非金融企業債務按年率化計算收縮了1.8%﹐是連續第二個季度下滑﹐也是1993年以來的最大降幅。美聯儲說﹐下滑主要集中在商業票據、貸款和商業抵押貸款。

這場震動全球的金融海嘯，將英、美一向引以自豪的金融體系，衝擊得體無完膚，本港卻能幸保不失，金融系統未見受動搖。財經事務及庫務局長陳家強認為，這與本港一向嚴格規管銀行借貸和沽空活動有關。再者，1997年亞洲金融風暴一役，亦令本港及其他亞洲市場汲取到教訓，懂得審慎控制金融風險。

97金融風暴 令亞洲「學精」

陳家強指出，這場金融海嘯的源頭，在於歐、美銀行為求競爭，不斷發展創新和複雜的金融工具，以追逐高回報，結果令風險膨脹和擴散，「影子銀行」規模不斷加大。然而，本港銀行一向守著簡單及保守的業務，亦有七成按揭等借貸限制，金管局又會時刻監察銀行的資本水平，是以銀行沒有出現系統風險。

「其實98年亞洲金融風暴，LTCM（長期資本管理）倒下的情况，與今天的金融海嘯十分相似。」陳家強指出，從數學模式來看，當日LTCM的投資策略，是經過精密計算，可說是萬無一失，但偏偏忽略了一個重要問題，就是市場一旦出現恐慌，流動性大減時，原來不相干的因素，也會相互牽連，結果令問題一發不可收拾。

海嘯期間 曾討論禁沽空

金融海嘯捲起後，歐、美監管機構紛紛出手禁絕沽空活動，唯獨本港堅持按兵不動。陳家強承認，當日港府內部曾討論過，應否跟從海外改變本港的沽空機制，但最終認為沒有需要。事實上，本港的沽空制度在98年金融風暴後，已大幅收緊，例如不准無貨沽空，以致本港一向被外界批評監管過嚴，但結果因為這套嚴格標準，令本港在海嘯期間，不用全面禁止沽空。

由太設百分之百持有的香港太控向香港國際商會提起的國際仲裁，要求遠東集團百分之百持有的中控公司，需依雙方在二○○一年五月二十三日簽訂的四千萬美元貸款合約清償本金及利息，仲裁庭已在上月二十四日裁決中控應履行貸款合約，太設昨指出，這個仲裁表示遠東集團過去對太設章家有關掏空公司的指控皆非事實，將對十月二十六日台灣高院有關雙方經營權之爭的判決有幫助。

遠東：尋求可能救濟途徑

對此，遠東集團則強調，該事件為中控公司前經營者章民強家族涉嫌掏空公司資產的手法，仲裁結果應付款項早已提列於中控公司財報，仲裁結果並不會影響中控公司、太百、遠百損益結果與公司股價淨值，也與SOGO百貨經營權毫無關係。遠東集團表示，將再針對本案尋求可能救濟途徑。

章民強的兒子、太設總經理章啟明說，仲裁的裁決結果顯示太設之前所做的事都是根據商業條款，太控與中控雙方的合約存在是事實，財報上的簽署也有效，遠東集團過去指控太設「虛列帳務」、「掏空」等控訴，都不是事實。

遠東集團則表示，二○○一年章民強同時代表中控公司及太控公司簽訂借貸合約，讓中控公司一夕之間積欠太控公司四千萬美元，但中控公司從未有該筆現金收入，中控公司經營階層更換後，多次要求前經營者章氏家族交接中控公司帳冊與合約正本等文件，均遭拒絕。

更多借貸指南就在888借貸網、5880借貸網、money-news錢訊借貸網，歡迎大家有空常常來訪！

一樁蹊蹺的案件在湖南省衡陽市司法界引起爭議。

衡陽市石鼓區法院對一起借款合同案作出這樣的判決：兩年前向他人借款24萬元的衡陽縣人洪勇及其父親，要向借方支付1200元一天的違約金。

這一超出正常利息十多倍的訴求，被衡陽市石鼓區法院一審判決確定。被告對該判決不服，提出上訴，並獲法院立案。

兒子以個人和父親公司名義先後借款24萬

24萬元的借款現在變成百萬元之巨，令洪勇後悔莫及。

洪勇是衡陽縣人，他的父親洪慶立是衡陽同皓電子實業有限公司董事長。2007年8月16日，洪勇以父親公司名義向衡陽市珠暉區市民許玻借款12萬元，約定兩個月歸還，月息為2．3％。同年9月，洪勇又以個人名義向許玻借款12萬元，同皓公司作為擔保人，利息和借款日期同上。

雙方約定了違約責任：到期未能還清本金和利息，則借款方按每天每筆借款600元（兩筆1200元）支付滯納金，並同意一次支付違約金2．4萬元，逾期還款期間，利息按約定的兩倍計算。

法院判決日付違約金1200元

約定的借款日期到期後，洪勇並沒有按期還款。2008年5月，放款人許玻又將兩筆借款債權轉讓給衡陽市蒸湘區市民劉登雲。

2009年1月，劉登雲起訴同皓公司及其董事長洪慶立，要求兩被告償還本金24萬元，支付利息及違約金68萬余元，律師費10萬元，共計102萬余元。

法庭上，原、被告就雙方約定的違約金是否過高和重複計算問題，進行了焦點辯論。

衡陽市石鼓區法院的一審判決書說：借款協定是雙方當事人在協商一致的基礎上簽訂的，其意思表示真實、內容合法有效，應受法律保護；違約金可按每筆600元每天的約定計算；另債權轉讓未告訴借款人洪勇，因此無效，債權人仍為本案第三人許玻。

該院一審判決要求兩被告償還第三人兩筆借款24萬元，利息11.3萬余元，並從2007年10月1日起至上述款項支付日止，按600元每天（兩筆則為1200元每天）支付違約金。

被告認為這是變相保護高利貸

此案判決引起了爭議。

『24萬元本金，每天支付1200元違約金，相當於月息15％，這高出正常貸款利息15倍以上。那不變成變相保護高利貸嗎？』此案被告二審代理人湖南莫彬彬律師事務所主任莫彬彬認為，這個判決會給高利貸帶來法律上的合理規避。

被告對此已經提起上訴。

上訴狀稱，兩份借款合同都因違反法律規定而屬無效合同，《中國人民銀行關於人民幣貸款利率有關問題的通知》第3條規定，『借款人未按合同約定日期還款，罰息利率改為在借款合同中載明的貸款利率水平上加收30％~50％罰息。』而摺合高達月息15％的違約金，實為變相的高利貸，應予摒除。

上訴狀指出了本案的另一問題：原告起訴的賠償金額有具體的數字，而一審判決的金額完全可能超過原告起訴的賠償金額。也就是說，法院的判決可能大為超過原來放款人的要求。

此案判決在衡陽法律界引起多方爭論。有人認為違約金不是利息，應可支援；有人則認為這就是高利貸的變種。

于此案可資借鑒的是，2006年6月，上海市高級人民法院發出《關於審理借款合同糾紛案件若干問題的解答》，對於借款人違約責任的表述進行了規範，對『違約利息』、『遲延利息』、『逾期還款的違約金』等多種說法統一表述為『支付逾期利息』。當事人在借款合同中約定逾期還款的違約金或違反合同約定借款用途的違約金，應符合中國人民銀行關於人民幣貸款利率的規定，超出部分無效，法院不予支援。

湖南天戈律師所律師羅秋林指出，像這樣的借款合同案件，合同法中規定了對違約金是可以變更的。如果借款方對違約責任認為有失公平，法律規定了當事人可以行使變更請求權。具體而言，任何一方提出異議，法院都得進行審查，雙方可以舉証。當不能証明違約造成的損失與違約金相當，只能按照《最高人民法院關於逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批複》規定：逾期付款違約金標準可以按每日萬分之四計算。超出此限度的，超出部分的違約金不予保護。

如需了解更多借貸資訊，請到888借貸網、5880借貸網、money-news錢訊借錢網查詢，為您提供多元化借貸指南。